¿Quién es Beatriz Talegón?

Pues ni más ni menos que una ex-concejala de Cabanillas del Campo, en Guadalajara, por el PSOE, que la acaba de liar parda con las declaraciones que hizo en Cascais, durante la Internacional Socialista. El vídeo se ha propagado por Internet como la pólvora, llegando a ser Trending Topic hoy en Twitter.

Y, ¿qué ha hecho?

Básicamente, entre otras menudeces, acusar a sus jefes de ser los causantes de la crisis y no hacer nada para remediarla. Acusaciones graves donde las haya, que si bien son ciertas, son también aplicables a cualquiera de los partidos que nos gobiernan. Como mínimo a los grandes.

Fue ovacionada, y ha sido felicitada incluso por miembros de otros partidos. Es, teóricamente, la sangre fresca y joven del partido, la que tiene que desbancar a los dinosaurios, y la que no tardará mucho en gobernarnos, si es que no se lía antes la cosa, de lo cual sigo pensando que estamos a punto.

A ver quién la sopla ahora dentro del partido. Y me encantaría saber qué tiene que decir Rubalcaba al respecto, aunque supongo que ni se pronunciará. Si no lo iba a hacer Rajoi de haber pasado en el seno del suyo, ¿por qué lo iba a hacer Rubalcaba? Supongo que la intención no es más que la de dejarlo pasar, y no dar demasiada importancia a algo que puede ser un reflejo de una división que ya se demostró cuando lo de la Chacón.

Pero, ¿es sincera?

Pues no estoy muy seguro, sobretodo después de haber leído Carta abierta a Beatriz Talegón, responsable de la IUSY, pero desde luego ha causado reacción en todas las posturas. Pocos tienen argumentos en medios tonos.

Sin embargo, pienso que la gente es capaz de cambiar, de refrescar sus ideas, de darse cuenta de que no todo el campo es orégano, y de que le entren ganas, por lo tanto, de querer contribuir en el cambio. ¿Es este su caso? Mejor seguimos desmembrando la noticia.

Lo que extraigo de su discurso

Está más que claro que el PSOE ha adoptado el neoliberalismo reinante en la actualidad, no sólo en nuestro país sino en toda Europa, como metodología política, al igual que el resto de partidos, por muy camuflado que esté. Pero entonces, si queremos bajarlos del poder y poner a otros más convenientes, ¿quién nos queda?

Un amigo mío, el otro día (un abrazo Ángel), me hizo dar cuenta de que sí tenemos opción. Se nos nubla la vista con los partidos grandes, y los árboles no nos dejan ver el bosque, pero están los pequeños, los que no deben favores a nadie. Izquierda Unida puede ser una opción más que válida. Yo en un principio había pensado en UPyD, pero reciben dinero de ciertas grandes corporaciones, y seguiría siendo un «más de lo mismo». Además, estoy algo desencantado con Rosa Díez, que en lugar de estar haciendo una oposición de fuerza, pasa como de puntillas, sin hacer demasiado ruido.

Lo que sí veo muy claro, es que cada vez saltarán más esquirlas de los partidos grandes. Están tan enviciados, tan llenos de irregularidades, que la única forma de volver a limarlos, para que vuelvan a servir de nuevo al pueblo (o al menos lo parezca) es rebajar las aristas, y hacer saltar esquirlas así, como la que ha levantado Beatriz Talegón. Por muy mediática y oportunista que pueda parecer su intervención.

Fragmentación en el PSOE

No es algo nuevo, es algo que vemos desde los tiempos de la lucha Rubalcaba-Chacón. Ahora la fragmentación es aún mayor, y esta sí viene con fuerza, porque viene de la mano de los jóvenes. Y estos, desde luego, tienen la lección bien aprendida. El oportunismo es una baza, y si hay que usarla se usa. Este va a ser al final el típico caso de que el alumno acaba superando al maestro, y si no tiempo al tiempo. No será esta la última vez que oigamos hablar de Beatriz Talegón (aunque yo ya le iría cambiando el nombre artístico).

Entrevista en 20minutos

Los medios son los medios, y si hay que dar noticia se da, está claro. En 20minutos (aquí), ha dicho cosas muy sustanciosas. Y según las cosas que dice, yo contesto lo siguiente, sobretodo últimamente, que veo más plumeros que picos.

Está claro que Beatriz Talegón no tiene muy claro lo que es el liberalismo. En realidad debería referirse a neoliberalismo, que es lo que ejercen tanto el PP como el PSOE, por poco que le guste. Y en segundo lugar, en el PP desgraciadamente para la gente de izquierdas como nosotros, no van cada uno por su lado, sino todos a una. Son los que han ido a votar, y por eso tienen esta lamentable mayoría absoluta.

Lo de que son necesarias reformas, no es algo nuevo, es algo que se ve desde hace tiempo. Menudo descubrimiento. Y lo siento, pero o se te han adelantado en el PP (véase la carraspera de Aguirre), o fueron los primeros en ver tu discurso.

Otra cosa que me parece muy fea de esta chica es el hecho de acusar a los ciudadanos de intrusismo laboral. Si hay un movimiento 15M, entre otras cosas, es porque los políticos, como ella, por bien que hablen, no han sabido hacer su trabajo (refiriéndose también a Ada Colau). ¿Pues no pretende que los ciudadanos no podamos hacer política?¿Es que hay que tener carnet para poder? No me extraña que la ministra de Sanidad no sea médico, que el de Justicia no sea abogado, que el de Educación no sea maestro. Si esta es la sangre joven que tiene que venir, será fresca la sangre, pero las ideas siguen siendo las de siempre.

Bonito idealismo, bonito discurso, y oportuna entrevista. He conocido muchas como tú, y de verdad te digo que no me la pegas. Yo no te votaría, igual que no votaría a Esperanza Aguirre, exactamente por los mismos motivos.

Respecto a lo que dice en el Huffington Post

Aquí tampoco se queda corta, como se puede leer aquí. Y es que me cansa tanta hipocresía, y tanto querer guardar a los políticos. A ver si es que ya se temen que en realidad son una clase sobrante, al menos los que tenemos en España.

A ver si va a resultar que ahora quiere convertir al PSOE en una especie de Neo Partido Comunista. ¿Pues no dice la campeona que el partido es demasiado suave de ideas? El Partido Socialista siempre estuvo más cerca del centro, sin dejar de ser de izquierdas, pero vuelvo a decir que la primera reforma que debe hacer es recuperar la S y la O, que la perdieron antes de la crisis.

Por supuesto, también tenía que poner su granito discreto sobre el tema de la corrupción. A ver si es verdad y cuando sea «mayor», y ocupe un cargo de relevancia en el partido, no sale en ninguna lista, tipo Bárcenas, como perceptora de sobres sin declarar. Qué bonito es hablar de los demás de forma tan libre y autoritaria. Mira la paja en tu ojo, que la viga del ajeno ya la hemos visto todos.

Y el colmo llega con el ostión verbal a Rubalcaba, con eso de que «no se dice nada», en campaña, ha tenido que doler. Desde luego si yo fuera Rubalcaba o Chacón, esta niña ya estaría fuera. Menos mal que no soy ninguno de los dos (aunque me gustaría tener sus nóminas, cualquiera de las dos).

De verdad, que si esta es la renovación del PSOE, ya podemos ir cerrando las maletas. Hay poco que hacer.

ILP anti desahucios

Mañana se vota en el Congreso la ILP (Iniciativa Legislativa Popular) que pide parar los desahucios por impago de la hipoteca. Esta ILP ha llegado al Congreso con más de millón y medio de firmas, no es moco de pavo. 

Lo importante

Supongo que no habrá mucha gente que opine como yo, pero me parece lamentable que, en España, la noticia importante del día haya sido la dimisión del Papa. Nuestro país es plural en muchas cosas, y por supuesto también en religiones. Acogemos a gente de prácticamente todos los credos existentes en el globo: cristianos por supuesto, musulmanes, budistas… Benedicto XVI, Ratzinger, un Papa que ha pertenecido a las juventudes hitlerianas (todos tenemos un pasado, y no digo que en este caso fuese de los buenos, ni para él mismo), no es precisamente la imagen de líder religioso que querría, en lo que a mi concierne (y que conste que soy cristiano, aunque no por convicción), presentar como la persona a seguir.

Esto no lo digo sólo como persona, sino como español, que para el tema que nos afecta casi parece importar más que si lo hubiera dicho como persona.

He observado que Twitter hierve tanto de una noticia como de la otra, en España quiero decir, y esto es un signo también a lamentar. Mientras una institución que posee bienes incalculables, y que ostenta un boato fuera de lugar en los tiempos de crisis que corren, presenta como gran noticia la dimisión de su líder, el hecho de que haya gente que se esté quedando en la puta calle (para que se me entienda), queda relegado a un segundo plano. Lo dicho, lamentable.

Moralidad

El PP ha demostrado que no entiende de moral. No lo digo por lo de Bárcenas, ni por la gran mentira electoral con la que ganó las elecciones (sigo creyendo que eso es puro fraude electoral, venga tipificado o no), sino por cómo se aprovecha de la mayoría absoluta que los españoles con tan buena gana les hemos concedido.

Es esa mayoría absoluta la que va a hacer que mañana no se vaya a tener ni en consideración la ILP. Millón y medio de firmas no deberían poder ir a la bolsa de la basura de esta manera. El PSOE ha dicho que va a votar a favor, como si eso fuera a servir de algo.

Pero hay una pregunta que me viene a la mente: ¿por qué el PP lo va a rechazar? Por supuesto que argumenta motivos políticos. Pero creo que la verdad está más cerca de un «porque el pueblo qué va a saber de política» que de cualquier otra cosa. Aprobar esta ILP sería prácticamente ir en contra de la mierda de Reales Decretos que ya ha presentado al respecto, y que no sirven para nada.

Y no sólo eso. En contra no perjudica a la banca. Otro patinazo más, otra gota para colmar el vaso. Pero el agua sigue sin derramarse, por desgracia.

¿En qué consiste la ILP?

Es de lo que aún no he hablado, y básicamente es que propugna que la entrega de la vivienda a la entidad bancaria baste para saldar la hipoteca cuando el propietario sea incapaz de pagar, por motivos ajenos a él, básicamente, y habiéndola limado mucho para resumirla.

Aún poniendo entera, con sus asperezas, con sus retuertos legales, etc, no va a ser mucho más difícil de entender. No se puede aplicar el sistema de cuando no había crisis, a un momento en el que sí la hay, más aún cuando ha sido la propia banca la causante. Y no quiero enredarme mucho con este punto, porque ya he hablado de él en otros posts, y sería repetirme sin sentido.

Mayoría absoluta mala

Y es con cosas así con las que nos damos cuenta que la mayoría absoluta no es un buen invento. Es algo que destruye la democracia, y que convierte el multipartidismo en algo inútil. La mayoría absoluta es dictatorial, negativa en todas sus facetas. Es rápida, cierto, tanto como lo puede ser la orden de cualquier general.

Esto es una prueba más que confirma que el 15M, como movimiento, no debe morir. No es que necesitemos democracia real ya, es que nos bastaría simplemente con democracia, según el término. Así no vamos a llegar mucho más lejos, y cada vez estamos más enfadados.

Disidencia

Me gustaría que mañana aparecieran disidentes en el PP. Que salieran los honrados, los que de verdad creen en esa política para el pueblo, aunque sea sin él, que es como está siendo, otra vez en la Historia de nuestro país. Yo no les consideraría traidores; quizás sí al partido, pero no a sus compatriotas, y desde luego para mi eso tiene mucho más valor.

Es ahora, en asuntos así, cuando tiene que triunfar el idealismo. Pero no me queda esperanza, así que no creo que lo vaya a ver mañana.

Por el interés te quiero ERC

CiU, o Artur Mas en su defecto, se suma a las prácticas digodieguistas de sus coidealistas del PP. Cuando convocó las elecciones catalanas anticipadas, y trajo a escena su proyecto soberanista, se llenó la boca de referéndum. A todos sus votantes, y a muchos de los que no lo habían sido (por fortuna tampoco convenció a muchos de los que sí lo habían sido, y por eso ha perdido escaños), les prometió la tierra prometida de la independencia, en forma de consulta, y acogiéndose a leyes españolas muy claras al respecto (o eso dice el PP).

Ahora, que ha perdido seguidores, resulta que necesita una mayoría absoluta, que no tiene, para poder convocar el referendum soberanista. Ahora, para poder devolver la ilusión a esos miles de catalanes secesionistas (ojo, que hablo sólo de ellos, y con todo mi respeto democrático, pero nacionalista y patriota de mi país, que no es el Madrid donde nací, ni la Mallorca donde me crié, sino España, en su conjunto), tendrá que coalicionarse con su contrario en ideología y posición, aunque compañero de fines, ERC.

La sensación que me da es la que me da toda la derecha, por el interés te quiero Andrés, postura típica también de otros derechistas claros, como el propio PP. Y no es que no sepan dónde están, que lo saben perfectamente, pero es la política de moda, la de hacer coalición con las formaciones mayoritarias, sean hijas de quien sean. Casos más radicales se han visto, y no hace mucho, como la del PP-PSOE en el País Vasco.

ERC ahora tiene la sartén por el mango, que es lo que tiene ser segundo y que el primero no tenga mayoría absoluta. Pero ellos sí tienen claro dónde están, muy claro, y aunque saben que si quieren gobernar, aunque sea un poquito, lo tienen que hacer con CiU. Pero al menos no traicionan sus ideas, que por muy republicanas, no dejan de ser de izquierdas. La única intersección de los dos conjuntos es la soberanía.

Pero ahora ERC tiene la oportunidad de trabajar de verdad para el pueblo catalán. Es ahora cuando puede exigir a Mas que ceje en su política de recortes, es ahora cuando puede exigir a la derecha que se centre en el pueblo y genere una política que funcione y de la que tomar modelo. Para eso ERC tiene que ser fiel a sus ideales.

Aunque sea un arma de doble filo, porque si las cosas salen bien para ellos, y no me estoy refiriendo a que Cataluña diga SÍ a la independencia, sino a que Cataluña empiece a vivir mejor, incluso que el resto de autonomías, CiU será quien cobre ese rédito, y ERC quedará en la sombra. ¿Les bastará con saber que hicieron lo correcto?

Volvamos al presente, y a la realidad. No lo harán, porque las cuentas políticas no se hacen así. No es que tengamos una ecuación, de varios grados, sino un sistema de ecuaciones de complejidad quasi infinita, en el sentido de la gran diferencia de partidos, entre ellos dos. Sólo se juntarán a efectos de referéndum, y eso no hace ningún bien a Cataluña, ni a España.

Luego están los que han ido recogiendo las sobras, que en el caso del PSC encima han sido menos abundantes que las que tenían. Hay demasiados perros a la mesa del pastor, y este deja pocos huesos que roer.

Rajoi, ¿más mentiras o es que no tienes ni idea?

La OCDE diciendo que el año que viene será peor, especialmente en cifras de paro. Las pruebas son bastante explícitas: 4500 despidos de Iberia, 8000 despidos de Bankia y Caixa Galicia, no sé qué otra empresa, una más pequeña, que también iba a despedir a 432 trabajadores próximamente (lo he leído en twitter, pero no me acuerdo de la empresa, y no encuentro ahora el tweet), y así.

A todo esto, Rajoi diciendo que todo lo que está haciendo el gobierno es para luchar contra esos números. Mentira, como todo lo demás. Estas predicciones que hace la OCDE, entre otras, las hacen viendo el progreso de los números, estudiando la estadística, analizando los nefastos datos que han creado los dos últimos partidos políticos que nos han gobernado en estos tiempos.

Los 6 millones de parados el año que viene no nos los quita nadie, y eso sólo apunta a que la cosa empeora. Ni mejora ni se queda como está, empeora.

Estoy por dejar de escuchar la radio en el coche por las mañanas mientras me dirijo al trabajo, porque cada vez me cabrea más el tema. No tenemos suficiente con la reforma laboral, lo mal que lo están haciendo con los desahucios, y cómo siguen favoreciendo los intereses de los ricos, empobreciendo más a los pobres.

35.000 millones de euros para que los bancos no tengan que declararse en banca rota, y aún así 8000 despidos. Ahora resulta que va a servir para proteger a los que inviertieron grandes cantidades de dinero, mientras que a los que tenían sus ahorrillos guardados (hay muchos ejemplos, pero yo creo que lo de las preferentes ya lo dice todo) los desprotegen sin compasión. Es indignante.

Y luego tienes que ver cómo se presentan en el congreso los responsables de Bankia y compañía, a contestar las preguntas que quieren contestar, y a jugar al no sabe no contesta. ¿Cómo puede ser que directivos que están cobrando una pasta gansa, por tener esos puestos de responsabilidad, no sepan nada? Más mentiras. Van al congreso (sí, en minúsculas) a reírse de los españoles. Eso es lo que están haciendo políticos y banqueros, reírse de los españoles, a espuertas.

¿Cuánto tiempo vamos a seguir consintiendo esto? A Franco lo enterraron bocabajo. A estos habría que incinerarlos, que son peores. De verdad que creía que nuestros políticos eran diferentes, que representaban al pueblo, pero lo único que representan son sus intereses, los intereses de los que más tienen, y para que estos tengan más, tienen que robar a los que tenemos menos. No son políticos, son ladrones que tienen que usar el guante blanco, para que no se les vea lo sucias que tienen las manos.

Los judíos esperaban un mesías. Aquí el pueblo empieza a necesitarlo. Un mesías político, capaz de invertir la situación en la que nos encontramos. A mi ya me da igual si es por la vía pacífica o no, la verdad. Se me han acabado los remilgos.

La risa de las medidas anti desahucios

Como siempre, o como últimamente, o como desde que tenemos un gobierno con mayoría absoluta, el PP ha tomado una decisión. Para variar ha sido una de esas de tapar la boca, pero no a todos. Las nuevas medidas para paliar el descontento por los desahucios, por provisionales que sean, dan risa. Nuevamente benefician a los que menos tienen que perder.

Lo bueno es que por fin, desde que el PP tomó el poder hace un año, el PSOE al fin ha hecho algo de oposición, pero en el momento equivocado, y con la actitud equivocada. Los ciudadanos necesitan ese consenso, o ese acuerdo positivo al que son incapaces de llegar ambos partidos. Uno por orgullo, y el otro simplemente porque puede. Así no llegamos a buen puerto.

Independientemente de esto, seguimos sin unas medidas, a corto plazo, que desahoguen un poco a las familias más desfavorecidas. Las condiciones que requieren el cumplimiento de las medidas no son aplicables a la mayoría de los casos, que es al final lo que querían los bancos. Así estos pueden seguir robando, y aunque pasan a robar sólo a cubos, cuando antes era a espuertas, robar sigue siendo robar.

No voy a poner aquí cuáles son las medidas porque ya hay donde encontrarlas en Internet, y no quiero repetir la información. Pero pongo un par de enlaces donde pueden verse:

–Las nuevas medidas anti desahucios del Gobierno

–Las medidas anti desahucios aprobadas por el gobierno

–Ante la emergencia, España toma medidas contra los deshaucios

El PSOE dice que estas medidas no son más que un parche, y es cierto. No sabría decir si van a funcionar, y por poco que lo hagan ya me daría por satisfecho, pero creo que paliar, lo que se dice paliar, van a hacerlo poco.

Hace tiempo que los bancos no dan hipotecas, ni préstamos, ni nada de nada. Hace tiempo que no veo encima de las mesas de oficina aquellos bolis de tal caja, aquellos calendarios de tal banco, y las alfombrillas de ratón, con el logo de cierta entidad bancaria, suelen ser de aquellas que ya no existen, por haber sido absorbidas por un pez mayor.

Y esto se va a agravar con estas medidas, porque los bancos no van a conceder préstamos a todas las familias que cumplen con las condiciones requeridas para acogerse a las mismas. De repente el estado los convierte en el colectivo de mayor riesgo. Estas medidas deberían ir acompañadas de otras que regularan específicamente la actuación de los bancos frente a estos colectivos. Porque para algunas cosas van a seguir necesitando crédito.

Por ejemplo para aquellos que requieran del alquiler. Normalmente hay que pagar mes de anticipo, más fianza, más mes de pago al intermediario, que suele ser la inmobiliaria. Eso quiere decir que si hablamos de un alquiler pongamos de 400 euros, para poder entrar a vivir en el inmueble, habrá que desembolsar la tontería de 400 x 4 = 1600 euros del ala. Incluso en ocasiones nos encontramos con que son dos meses de anticipo lo que nos piden, con lo cual multiplicamos por 5, con lo que la cantidad, para 400 euros, se convierte en 2000 para entrar a vivir. Si esos 2000 no te los da el banco, me dirás de dónde los sacas, porque una paga extra no te da para tanto…, ah, no, que los que están desahuciados no cobran paga extra.

La cuestión, es el mismo choriceo de siempre. Un esparadrapo en la boca, y un poquito de venda en los ojos. Menos mal que tenemos políticos, si no no sé dónde estaríamos, por los cojones. ¿Es que no se va a tomar en este país una medida que realmente solucione cosas? De verdad espero que, cuando todo esto acabe, que tendrá que acabar algún día (sólo espero que al menos mis hijos lo vean), no tenga ni que acordarme, al menos de la mala ostia que me entra.

Un rayo de esperanza frente a los desahucios

No es la primera vez que hablo del tema de los desahucios, y seguramente no será la última. Pero tengo que hacerme eco, en conciencia, del acuerdo al que podrían llegar los dos partidos mayoritarios, PP y PSOE, para paliar el patente y descontrolado inmoral uso de las leyes bancarias para la práctica del desahucio. Tampoco soy el único que habla hoy de este tema, pero como este es un blog de opinión, allá que voy con la mía.

En primer lugar decir que hacía tiempo que esperaba algo así, quizás no exactamente, pero algo así al fin y al cabo. El pueblo lo ha pedido, los jueces lo han exigido, y ahora Europa casi lo ordena. No había más remedio. Podría haber tomado el PP, en solitario y con su mayoría absoluta, la sartén por el mango. Que haya decidido hacerlo en conjunción con la oposición es un gran paso en la dirección democrática, algo que, personalmente, renueva mis ya perdidas esperanzas de alcanzar decisiones importantes a través de procesos democráticos reales, y no enmascarados, como ha venido haciendo el PP desde que gobierna.

El resto de partidos, los considerados minoritarios, como UPyD o IU, así como otras organizaciones, como el Defensor del Pueblo, consideran que estaría mucho mejor si no se enfrentaran al problema PP y PSOE en solitario, sino que permitieran la incorporación de estos otros partidos al debate. No sé cómo quedará el asunto, pero estoy de acuerdo con ellos. Considero que es un problema lo suficientemente importante, y de una gravedad extrema, como para que el proceso de debate se abriera para toda la cámara. Pero menos da una piedra, y el hecho de que se esté produciendo así ya es un gran avance.

Donde veo la posible disputa es quizá en el modus operandi a poner en marcha. Habrá cosas para las que estén de acuerdo sin ningún tipo de duda, pero PSOE va a tirar hacia la parte  más social, y PP seguramente querrá concederle beneficios a los bancos como moneda de cambio. Lo del PP, siendo quizás algo más diplomático, va a ser una de cal y una de arena, y a la de cal o a la de arena no creo que el PSOE esté mucho por la labor. Me veo a un PSOE en desigualdad de condiciones, y bajándose los pantalones en la de arena con tal de obtener la de cal. Está claro que no es momento ni tema para que se le caigan a uno los anillos ideológicos, pero cuidado; ni bancos ni PP van a regalar nada.

Es por esto que la idea de los seis expertos, tres por partido, a modo de comisión, me parece una iniciativa justa. La prerrogativa que espero inculquen sus respectivos partidos a cada trío sea la de alcanzar el consenso para acabar con el drama que está partiendo nuestra sociedad.

Hasta aquí todo es muy bonito, pero sin ánimo de ser pesimista, hay que reconocer que las medidas tomadas a este respecto, desde el inicio de la crisis, no han funcionado, por decirlo suave. Y no es por falta de propuestas, que han presentado casi la totalidad de partidos minoritarios, organizaciones como la PAH (Plataforma de Afectados por la Hipoteca -http://afectadosporlahipoteca.wordpress.com/-). Incluso existe una ILP (Iniciativa Legislativa Popular), que cuenta con más de 500.000 firmas a día de hoy, y en ningún caso ninguna de estas propuestas ha prosperado.

Las propuestas no van más allá de la reclama por una dación en pago retroactiva, una moratoria inmediata de los desahucios de viviendas habituales (se entiende que a partir de segunda vivienda ya no es una cuestión social) y alquileres sociales de la viviendas que posee la banca, adquiridas de forma ilegítima. No estaría de más que los seis expertos hicieran acopio de estas propuestas y llegaran, con las mismas, a un punto común de inflexión. Al fin y al cabo, con estas propuestas, ya tienen gran parte del trabajo hecho.