Los árbitros que vigilan a los árbitros (del mundo, claro)

Publicado: febrero 20, 2011 de elvenbyte en Según se Mire
Etiquetas:, , , , , , ,

Hace días que no oigo ni leo nada en los medios sobre Wiki Leaks (a partir de ahora, en el artículo, como WL). ¿Se les ha pasado ya la neura?¿O es que la moda afecta también a la prensa? Yo creo que un poco de ambas. Y sin embargo me llama la atención que diarios digitales, como El País, conserven aún secciones enteras y bien elaboradas, con noticias diarias, sobre WL. ¿Se trata de un recurso de donde sacar noticias? Provechoso. Yo creo que más bien lo han convertido en una fuente que, a día de hoy, resulta incluso más rentables que otros recursos más tradicionales, como puede ser por ejemplo la Agencia EFE.

Yo no estoy ni a favor ni en contra de WL. Simplemente pienso que es algo que tenía que surgir antes o después, gracias al carácter de Internet, y que apareció mucho antes de lo esperado.

Publicidad y autobombo

A Julian Assange le crecen los enanos. Se le acusa de cosas que resultan desagradables a la sociedad, y la mayoría seguimos pensando que no es más que un intento de silenciar a la voz que clama, y no en el desierto precisamente. Sin embargo, al mismo tiempo, todo esto no ha hecho más que darle un bombo con el que se ha logrado llevar a cotas bien altas sus informaciones, y por lo tanto a la misma WL. Lo han convertido en lo que considero el primer mártir, en vida, del siglo XXI.

Tanto es así que, a pesar de que se le haya vetado en las páginas de mayor importancia en Internet, sus fieles son tantos que se mantiene gracias a la enorme cantidad de páginas espejo (mirrors) aparecidas en La Red para que WL no desaparezca. Esto tiene un significado claro.

Desde luego, en cuanto a opiniones, no existe el punto medio: o estás totalmente a favor, o totalmente en contra. Así, podemos establecer varios puntos de vista al respecto, de los que extraigo tres como los más importantes: el político, el social, y el de los propios internautas de convicción.

Punto de vista político

La mayoría de los políticos, nacionales o extranjeros, a los que he oído hablar de WL, están claramente en contra. No emiten opiniones radicales; se mantienen diplomáticamente discretos, pero en contra.

Pienso que se pueden extraer dos conclusiones: si se mantienen en contra, a pesar de reconocer la libertad de expresión como algo democrático, es porque en el fondo siguen siendo representantes del gobierno; si lo hacen discretamente, ¿no será por no provocar la ira de Assange -a quien han martirizado ellos mismos-, y que este no termine por desvelar sus propios secretos?

En el caso de la segunda podría parecer algo conspiratorio, pero sinceramente, no creo ir muy desencaminado.

Punto de vista social

Este es quizás el punto de mayor controversia. Hay quien dice que el público debe conocer todo sobre lo que trabajan nuestros representantes políticos. Y hay quien opina que  no deberíamos conocer ciertas cosas, que para eso les hemos elegido, para no tener que preocuparnos nosotros.

En esto sí tengo una opinión personal, y es que es cierto que votamos para que el gobierno se ocupe de ciertas cosas, pero no quiere decir que nos las tengan que ocultar. A no ser que haya razones de mucho peso, pero eso puede ser un argumento muy asistido.

La cuestión es que no creo que la mayoría lo piense así por lo mismo que yo. La gente es morbosa, y al menos en nuestra sociedad, donde triunfa Gran Hermano y Belén Esteban, WL no es más que otra excusa para poner a parir a alguien, y el gobierno no iba a ser menos.

Punto de vista del internauta

Aquí podríamos decir que con la Iglesia hemos topado. Tuvimos nuestros más y nuestros menos con la SGAE, nos están fastidiando con la Ley SINDE, ¿nos van a prohibir también que leamos WL?

Eso es lo que más duele al internauta: la censura. Por eso el surgimiento de tanto espejo de WL.

Internet se ha convertido en un medio de vida para muchos, y no van a consentir según qué cosas. Hay quienes estas cosas se las toman como una lucha personal, y es ahí donde los propios gobiernos quedan excluídos, por mucho que intenten la censura. En Internet, cualquier guerra de este estilo, es una guerra perdida.

Privacidad gubernamental

Hace poco escuché en RNE al que había sido embajador de España en USA entre 2001 y 2006, si no me equivoco con los años, y claro, le preguntaron sobre WL. Se hizo eco de algo que él mismo había escuchado en otra ocasión, y con lo que estoy totalmente en contra. Dijo que al igual que las personas tienen derecho a mantener su privacidad respecto a otras, es decir a mantener sus propios secretos a buen recaudo, los gobiernos tienen el mismo derecho a mantener sus propios secretos respecto a los gobiernos de otros países.

Vamos a ver, señores políticos. En primer lugar, los secretos que desvela WL, no son cosas que afecten, en su mayoría, a la política internacional. Y sí que afectan especialmente a la sensibilidad pública.

En segundo lugar, debería ser totalmente innecesario mantener esos secretos en países primermundistas, que deberían, a día de hoy, permanecer absolutamente desmilitarizados, aunque sólo fuera por servir de ejemplo a países tercermundistas, y que si mantienen cerca de cincuenta guerras aún en nuestro planeta es por dos razones: la primera porque está claro que no saben gestionar correctamente sus medios diplomáticos; la segunda, mucho más grave, porque a los países primermundistas nos conviene económicamente que se mantengan esas guerras. Aunque estoy seguro de que incluso la mayoría de ellas las hemos provocado para nuestro provecho.

Sinceramente, que WL denuncie estos hechos me parece lo justo. Que traten de silenciarse es una hipocresía, y fruto del cinismo de nuestros políticos. Aznar nos hizo entrar en esa basura, y nuestro gobierno actual no nos está retirando del todo de ella, por ejemplo.

Por lo tanto, conocer todo lo que se habla y se pacta al respecto de estas cosas, no nos debería esta vetado. Sigo pensando que no habría habido un 11M. ¿Seguro que no nos afecta directamente? La gente sólo quiere respuestas, así que, por mal que suene, ma cago en la privacidad gubernamental.

Cortina de humo

Pero tampoco deberíamos pecar de ingenuos. En la mitad del siglo XX, el gobierno estadounidense se dedicó a potenciar el tema UFO. En una época de carrera espacial entre las dos potencias, en la que existió la famosa caza de brujas, se le da inusitada importancia al tema OVNI. ¿Por qué?

Desde luego, nadie sabe más sobre despistar la atención del público que el gobierno norteamericano. Y lo peor de todo es que han sabido contagiárnoslo al resto de países “civilizados”. ¿Es que no le resulta raro a nadie que en plena crisis se dediquen a darle bombo a algo que cuanto más bombo se le dé es peor para el propio gobierno que le da dicho bombo? Me resulta, como poco, contradictorio.

La crisis económica que estamos sufriendo, es la peor epidemia que ha sufrido el mundo en mucho tiempo. Una forma pésima de empezar el milenio. Lo cierto es que mientras se le echa la culpa a la banca, todo va bien. Pero cuando empieza a salpicar al gobierno, y a su falta, como mínimo, de previsión… Ahí la cosa cambia; hay que empezar a tapar según qué.

La cortina de humo puede tener muchas capas, y WL no es más que una de ellas. ¿Cuántas vendas más estamos dispuestos a dejarnos poner en los ojos? Parece no importarnos demasiado que los que manejan los hilos lo hagan a su antojo.

Como observación, algo se está fraguando en Oriente Próximo. WL ya está empezando a hacerse eco de ello, de forma muy discreta. Al fin y al cabo, aún no hay demasiada información que desvelar.

Secretos propios

Algo en lo que deberían pensar todas las partes implicadas, es que toda organización tiene sus secretos. Los gobiernos tienen los suyos, las corporaciones, las ONGs…, todos. Incluso WL tiene los suyos. Si no, por ejemplo, ¿de dónde saca WL la información? Debe mantener ese secreto, o adiós a la gallina de los huevos de oro.

Esto me lleva a hacer otra reflexión, que invito a que os hagáis también vosotros, como lectores inteligentes que sois: ¿qué es lo que no publica WL?

No quiero entrar al trapo de la teoría de la conspiración, lo dije antes, pero hay muchos hechos que nos pasan muy desapercibidos. Os dejo uno en concreto que hace algún tiempo me llamó especialmente la atención, y que aún me suscita muchas preguntas.

La NASA le dice al mundo algo que, tal y como lo pregona, es algo importantísimo para la Humanidad. La expectativa que se crea es absoluta, y total para al final anunciar que se trata de una bacteria que vive en condiciones especiales.

¿No es para pensarse que les han censurado algo realmente importante?

Anuncios
comentarios
  1. Nani dice:

    Lo que nos faltaba, no? Más mentiras o deformar las verdades. Más ocultar las ralidades y más adormecer al personal, ¿NO?
    Espero que me loexpliques mejor,porque noestoy muy segura de que esa cosa sea lo que te comento en el primer punto.
    Se te echaba de menos.
    Besicos muchos.

    Me gusta

  2. David dice:

    Nani: Lo que intento plantear en realidad es si la censura es buena o no. Gracias amiga. Besos.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s